комитет солдатских матерей
 

 

Постановка на воинский учет

Призывнику

Военнослужащему

Уволенному в запас

Образцы заявлений

Расписание болезней

Законы РФ

Новое в законодательстве

Информационный бюллетень КСМ России

Контакты с организациями

English

Статья Лаффера

Он выдвинул два “чисто теоретических” аргумента в защиту фиксированных курсов. Они и в самом деле слишком абстрактны, поскольку плавающие курсы сравниваются с курсами, “раз и навсегда” зафиксированными, и при этом подразумевается, что обеспечена постоянная и неограниченная конвертируемость (отсутствие регулирования) и перманентная обеспеченность резервами. Все это, очевидно, находится в полном противоречии с современной практикой. На деле же следовало бы проводить сравнение с системой, которая характеризуется спорадической (проводимой время от времени) фиксацией курса, т.е. его адаптируемой привязкой, высокой склонностью к регулированию курса и, наконец, преследующей большинство стран болезнью — частым и полным исчерпанием резервов.

В остальной части комментария я откажусь от каких-либо ссылок на реальность и ограничусь рассмотрением первых двух лаф- феровских аргументов, которые в основном соответствуют экстремальной модели Бэффи-Бернстайна.

Во-первых, Лаффер исходит из модели малой экономики (страны) с единственным фактором производства и жестко ограниченной снизу заработной платой. При этом предполагаются выполненными условия, обеспечивающие быстрое выравнивание между странами шоковых возмущений. Это эквивалентно бесконечной эластичности иностранного спроса и предложения, постоянству условий торговли и трудовых издержек при производстве благ в малой стране.

Дата: 21 мая 2014



 
Похожие материалы


   
  Рейтинг@Mail.ru
Если вы заметили на сайте какие то неточности или хотите поделиться с нами свежей информацией, то напишите об этом в форму обратной связи и мы с радостью ответим вам.