комитет солдатских матерей
 

 

Постановка на воинский учет

Призывнику

Военнослужащему

Уволенному в запас

Образцы заявлений

Расписание болезней

Законы РФ

Новое в законодательстве

Информационный бюллетень КСМ России

Контакты с организациями

English

Администрация и профсоюзная организация работников предприятия

Рубинштейн доказал, что для этой ситуации существует единственная точка совершенного равновесия, в которой предложение начинающего игрока принимается и игра на этом заканчивается. На интуитивном уровне понятно, что равновесные стратегии должны быть такими, чтобы игрок, делающий ход первым, извлекал для себя выгоду за счет того, что у него отсутствует риск прекращения кооперации (или же дополнительную вы году за счет экономии времени) в промежутке времени между предложением и контрпредложением. Игрок, делающий первый ход, всегда имеет преимущество, ''потому что его партнер не расположен рисковать или достаточно нетерпелив и поэтому скорее согласится получить выигрыш даже меньше ожидаемого, чем будет дожидаться своей очереди делать предложение. Однако К. Бинмор, А. Рубинштейн и А. Волински недавно доказали, что если действия договаривающихся партнеров эффективны во времени в том смысле, что интервал между предложением и контрпредложением является бесконечно малой величиной, то тогда точка совершенного стратегического равновесия в контрактной игре двух лиц сходится к решению по Нэшу.

Реальные договорные исходы заключения контракта в рамках этих трех институциональных схем могут быть различными в зависимости от соответствующей несогласованности значений и и у, а также других параметров. Однако доказательство качественной эквивалентности договорных исходов во всех трех схемах само по себе является замечательным теоретическим результатом. Оно позволяет нам рассматривать качественные характеристики договорного решения Нэша (инвариантно по отношению к выбору несогласованного исхода) как решения, отражающего сущность договорного исхода, который устойчив по отношению к вариациям институциональной интерпретации заключения коллективного договора. Институциональные схемы заключения договора, с которыми приходится сталкиваться Я-фирме, сформулированы выше в тезисах. Как уже указывалось, причина возникновения принципиально различных исходов скорее может лежать в различиях перечня контрактных переменных, а не в отличиях институциональных схем заключения договоров.

Дата: 30 марта 2015



 
Похожие материалы


   
  Рейтинг@Mail.ru
Если вы заметили на сайте какие то неточности или хотите поделиться с нами свежей информацией, то напишите об этом в форму обратной связи и мы с радостью ответим вам.